Danıştay’dan ‘başka il’e tayin talepleri ile ilgili emsal karar
Başka ile atanma talebi kabul edilmeyen memurun açtığı davayı Danıştay bozdu!
Bilindiği üzere, her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idari işlemlerde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçüler içinde menfaat ilişkisi bulunması koşuluna ihtiyaç vardır.
İdari Dava Dairelerinin son yayımlanan kararında, ‘menfaat’ ilişkisine ilişkin önemli bir karara imza atıldı.
Amasya İl Milli Eğitim Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacı, Şanlıurfa İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atanma istemiyle yaptığı başvuru reddedilmiştir.
Bu işleme karşı dava açılmıştır.
Bu arada, davacı Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı 112 Acil Çağrı Merkezi Müdürlüğüne veri hazırlama ve kontrol işletmeni unvanıyla atanmıştır.
Açtığı davada ise, davacının, Şanlıurfa İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atanma istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin ve Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 33. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ”…kesintisiz en az 5 yıl…” ibaresinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Danıştay İDDK ise bu kararı bozmuştur:
Davacı kendi isteği ile Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına atandığından gerek bireysel işlem yönünden, gerekse bu işlemin dayanağı olan ve artık kapsamı dışında kaldığı düzenleme yönünden davacının güncel menfaati son bulduğundan, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekir.
Kararın tamamı için tıklayınız.
